La logique de l'emploi a un côté totalitaire puisque des gens se retrouvent à effectuer des tâches non pour elles-mêmes, pour l'intérêt qu'elles ont en soi ou pour le plaisir ou la nécessité de l'acte créateur mais parce que ces tâches correspondent à un intérêt extérieur.
L'emploi est une logique non individuelle de plus-value extraite de l'activité au bénéfice des actionnaires. Il peut arriver - et nous nous en félicitons - que ladite activité soit intéressante du point de vue de l'employé ou qu'elle valorise ses qualifications mais la matière première, le chiffre, la logique de l'emploi, c'est de soumettre la volonté individuelle à une autre logique, celle de la rentabilité.
Cette logique extérieure à l'objet du travail s'étend jusqu'à devenir totalitaire. Elle doit donc produire des masses atomisées sans groupe, sans classe auxquels d'identifier et doit soumettre ces individus atomisés à la façon de faire toute-puissante, amorale et mortifère de l'emploi.
Le droit collectif, en France, délimite un rapport de force entre le travail et le capital. Il permet au premier de se ménager des limites par rapport à l'appétit totalitaire du second.
Dans ce pseudo-débat sur France 24 (attention, c'est une vidéo pénible à regarder, tant du fait de la grossièreté vindicatives des défenderesses patronales que par la partialité de l'animatrice) on assiste, médusés, à l'argumentaire des petits patrons (et de leur mandants) favorables à l'emploi dominical.
- La loi comme limite, comme entrave, comme limite à l'emploi est un passéisme ringard.
- La loi est une entrave à la liberté d'emploi.
- Pour favoriser l'emploi, il faut sacrifier toute législation, toute limite, tout droit du travail (comme le travail du dimanche favoriserait l'emploi, il faut l'encourager, dans cette logique curieuse, on imagine que si la torture des enfants stimulait l'emploi, il faudrait l'encourager).
Ceci appelle de tout petits commentaires. Selon la vulgate libérale elle-même, l'emploi doit être favorisé par l'aiguillon de la nécessité, ce qui tempère tout de même la notion de 'liberté' d'emploi. D'autre part, comme l'emploi est une soumission totale à une logique extérieure à l'individu, il ne peut être assimilé à une liberté (sauf à parler de liberté d'adhérer au totalitarisme).
Par ailleurs, si l'emploi est une 'liberté', où s'arrêter? Pourquoi empêcher les gens de travailler 19 h par jours? Pourquoi priver les enfants ou les vieillards de cette 'liberté'? À moins qu'il ne s'agisse que d'une contrainte liée aux nécessités de la vie, au besoin de gagner de l'argent.
L'argument de l'emploi est ici parfaitement utilisé pour ce qu'il est: un boulier idéologique pour défaire le droit social, pour dégrader les conditions de travail et les salaires.
Petite subtilité, comme tous les salaires, comme toutes les conditions de travail se dégradent en même temps, c'est un jeu à somme nulle pour la concurrence.
Pour être complet, voici les gens qui travaillent le dimanche:
NouvelObs - Qui travaille le dimanche
On voit que ces gens libres appartiennent aux catégories socio-professionnelles les moins bien payées et que, à 95%, elles exercent aussi leur 'liberté' le samedi
Et ceux qui financent les 'mouvements spontanés' sont des enseignes de la grande distribution:
Huffingtonpost - Qui finance les dimanchistes?
Mais Fakir nous retrace une impressionnante histoire française des luttes qui ont amené à chômer le dimanche. La révolution avait aboli ce jour chômé pour des raisons religieuses mais, face à la détérioration de la santé des ouvriers et à leur détermination, le jour chômé est peu à peu revenu au tournant du XXe siècle. D'abord pour les enfants, puis pour les femmes, puis pour les hommes.
Fakir raconte le dimanche
Extrait:
« N’achetez pas mesdames, n’achetez pas,
Laissez-nous l’dimanche, dimanche,
Dimanche, Laissez-nous le dimanche,
Mesdames, n’achetez donc pas. »
Ils sont 3 000 employés, à Bordeaux, ce 28 février 1904 à reprendre leur chanson en chœur :
« Viens la foule,Viens donc manifester,
Plutôt que d’acheter. Viens en foule,
Viens, viens dire à ce pantin,
D’fermer le dimanche matin. »
Quant à notre point de vue, il est clair, nous sommes contre l'emploi et sa logique morbide. Le dimanche est un excellent point de départ qu'il faut étendre à l'ensemble de la semaine. Il faut, de concert, penser à d'autres modes d'organisation de l'activité comme le servage a succédé à l'esclavage, comme l'emploi a succédé au servage. Il nous faut libérer l'activité en communalisant les outils de production.
Ce mouvement de libération de l'humain du joug de l'emploi n'enterrerait pas la conflictualité sociale, il la révélerait et la permettrait plutôt. Mais ceci est une autre histoire.
