7 août 2013, 23:55
A titre personnel, je vous partage quelques réflexions sur l'articulation entre l'écologie et l'emploi. Je dis 'je' dans cet article et non 'nous, il s'agit d'une réflexion personnelle, pas d'une position indiscutable contre l'emploi.
L'écologie peut être prise dans l'hypothèse Gaïa qui voit l'être humain comme un ôte ingrat de son vaisseau-terre, elle peut être à l'inverse une préoccupation envers les conditions de vie humaine liées à la dégradation de l'environnement.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est la production économique qui est au centre de l'enjeu. C'est elle qui organise le pillage des ressources naturelles (y compris humaines d'ailleurs) et l'externalisation des coûts sur l'environnement, sur la société, sur la communauté.
En
économie, face à un dysfonctionnement, on peut avoir deux approches.
Soit on regarde les consommateurs, la demande. Dans cette optique, on va
encadrer l'activité économique par des lois et pousser les
consommateurs à agir de telle ou telle façon. A ce moment-là, pour
pousser la logique jusqu'au bout, le salaire soutient la demande et ...
dégrade la planète. En poussant jusqu'à l'absurde, il faudrait tous
mourir de faim pour pouvoir soutenir la terre! C'est la logique des
labels, de Greenpeace ou du Grenelle de l'environnement. Culpabiliser le
consommateur, comprimer le salaire (via les éco-taxes, par exemple) et
ne pas réguler les entreprises.
Si l'on s'oppose à l'emploi, il faut
prendre le problème par l'autre bout, à mon avis (et c'est là le débat à
faire autour de mes réflexions). C'est l'offre qui doit changer. On
peut imaginer moraliser les acteurs économiques, infléchir leurs
politiques par la taxe mais on ne s'attaque pas au coeur du problème. La
logique de l'emploi veut le profit des propriétaires, la vente de la
force de travail par des gens contraints (l'aiguillon de la nécessité).
Les producteurs sont donc contraints d'obéir à la logique du profit
(dont ils ... ne profitent pas), par la logique de l'emploi. Or c'est
cette logique même qui condamne l'écologie aux intentions pieuses. Dans
les mains des propriétaires, l'écologie est une publicité, un argument
de vente, guère plus puisque le but de la société de l'emploi, c'est de
faire du profit. Au détriment du reste.
On n'attaquera valablement la question de l'écologie que si l'économie devient démocratique , ce qui implique aussi bien la fin de l'emploi que la fin des droits des propriétaires d'entreprises.
Sans cette démocratisation, l'écologie demeurera une gesticulation culpabilisante contre productive. Comment adhérer à la compression des salaires (c'est une décroissance!) à l'heure où tant de famille, de gens seuls galèrent (hors et dans l'emploi)? comment cette idéologie peut connaître le moindre écho si elle recommande tacitement de réduire les salaires, individuels ou sociaux, des plus pauvres?
Je proposerais de réconcilier l'écologie et le salaire et de prendre acte que l'écologie - quelle qu'elle soit - est incompatible avec l'emploi.
Si l'on s'oppose à l'emploi, il faut
prendre le problème par l'autre bout, à mon avis (et c'est là le débat à
faire autour de mes réflexions). C'est l'offre qui doit changer. On
peut imaginer moraliser les acteurs économiques, infléchir leurs
politiques par la taxe mais on ne s'attaque pas au coeur du problème. La
logique de l'emploi veut le profit des propriétaires, la vente de la
force de travail par des gens contraints (l'aiguillon de la nécessité).
Les producteurs sont donc contraints d'obéir à la logique du profit
(dont ils ... ne profitent pas), par la logique de l'emploi. Or c'est
cette logique même qui condamne l'écologie aux intentions pieuses. Dans
les mains des propriétaires, l'écologie est une publicité, un argument
de vente, guère plus puisque le but de la société de l'emploi, c'est de
faire du profit. Au détriment du reste.On n'attaquera valablement la question de l'écologie que si l'économie devient démocratique , ce qui implique aussi bien la fin de l'emploi que la fin des droits des propriétaires d'entreprises.
Sans cette démocratisation, l'écologie demeurera une gesticulation culpabilisante contre productive. Comment adhérer à la compression des salaires (c'est une décroissance!) à l'heure où tant de famille, de gens seuls galèrent (hors et dans l'emploi)? comment cette idéologie peut connaître le moindre écho si elle recommande tacitement de réduire les salaires, individuels ou sociaux, des plus pauvres?
Je proposerais de réconcilier l'écologie et le salaire et de prendre acte que l'écologie - quelle qu'elle soit - est incompatible avec l'emploi.
