Les élus locaux et nationaux à travers le monde répondent aux diminutions budgétaires par le recours à des contractants privés pour remplir les missions de services publics - la fameuse "solution par les marchés" pour une crise fiscale.
Mais, dans les comptes, les économies supposées de ces mesures de sous-traitance se révèlent souvent moins importantes qu'annoncé. Une enquête du Centre du Colorado pour l'Étude des Politiques (ici, en anglais) de l'Université du Colorado souligne le prix réel de la sous-traitance au privé de prérogatives gouvernementales telles que la santé et les soins: une infrastructure sociale affaiblie, des inégalités économiques accrues et mitage des institutions civiques.
Avoir recours à un contractant privé pour un service - comme le péage d'un pont ou un site internet pour la sécurité sociale, peut avoir du sens sur papier pour un gouvernement national ou régional. La récession a assurément mis la pression fiscale sur les politiques locaux. Mais l'analyse de l'étude montre que, souvent, quand les officiels s'adressent aux compagnies privées bon marché pour servir le public, les coûts cachés émergent finalement sous la forme de déclin économique, de mauvaise gestion et de faible qualité de services. Les bénéficiaires de ces "partenariat public-privé" (PPP) sont les contractants alors que la société porte le poids du manque de supervision et de contrôle public sur l'argent des contribuables.
Une analyse de la contractualisation de la santé publique (ici, en anglais) dans plusieurs centaines de pays a démontré que "Bien que l'accès aux soins primaires ait augmenté, la qualité et la quantité de soin de bien-être aux bébés et de soins à domicile pour les personnes âgées ont diminué. Le coût de fourniture des soins a diminué, mais au 'prix' d'un accès et une qualité réduits dans certains endroits clé."
Quand le public sous-traite au privé
Traduction et résumé d'un article de The Nation (ici)
